YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ
2009/10257 E.
2010/11510 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.04.2009
2008/311 E.
2009/345 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalı-karşılık davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine koca göbek diyerek hitap ettiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadının kusurlu bir davranışının varlığı da kanıtlanamamıştır. Boşanmaya yol açan olaylarda davalı-karşılık davacı koca tamamen kusurludur. Tamamen kusurlu eşin dava hakkı bulunmamaktadır. O halde kocanın davasının reddine, kadının davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davacı-karşılık davalı kadın, dava dilekçesinde ziynet alacağı isteminde de bulunmuştur. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde değildir. Peşin nispi harca tabidir. Harçlar Kanununun 30-32.maddeleri uyarınca peşin nispi harcın tamamlatılmasından sonra delillerin değerlendirilip, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün; yukarıda 1. ve 2.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yukarıda 2.bentte gösterilen bozma nedenine göre davalı-karşılık davacı koca vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.06.2010 (Prş.)